1977年3月31日 最高裁判所第一小法廷 判決
立ち退きになった借家と家主の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 借主は建物の一部を借りていたが、途中で建物を買い取った家主と改めて賃貸借契約を結び、更新を続けていた。ところが土地の所有者から、土地を不法に占有しているとして退去を求める訴訟を起こされて敗訴し、強制執行で1970年に退去した。家主自身も、建物を買う前から続いていた建物撤去の訴訟を知らずに建物を買い、その訴訟を引き継いで敗訴していた。そこで借主は家主に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高裁は、家主は問題のある貸主の立場を引き継いだうえで弁護士の手配など精一杯努力しており、責任を負わせるのは酷だとして、借主の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 約束を果たせなくなった側は、自分に責任のない事情によることを証明しない限り、賠償責任を免れないとした。 責任のない事情とは、故意や過失がない場合か、責任を負わせるのが信義に照らして酷といえる事情がある場合だと示した。 本件は家主に過失があったとみる余地が十分あり、酷ともいえないとして二審判決を破棄し、審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1977年3月31日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和49年（オ）第598号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和48年（ネ）第964号 1974.03.20借主の請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和49年（オ）第598号 1977.03.31 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。