1977年3月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
手芸店の営業不能と損害額
結果 棄却向き―
| あらまし | 手芸店を主宰していた人（Ｅ）の営業を手伝っていた被告Ｂ１が、Ｅから店の建物と敷地の借地権を無償で譲り受け、工務店に売却して建物を取り壊させた。売買代金には手芸店の営業に対する補償金1171万5000円が含まれていた。営業ができなくなったＥの立場を引き継いだ原告が、Ｂ１と工務店に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、Ｂ１がＥに損害を与えたと認め、損害額を800万円とする一方、工務店には故意や過失がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 営業はＥが主宰しＢ１は手伝っていたとし、Ｂ１が建物を売却して取り壊させ損害を与えたとした二審の判断は正当だとした。 損害額は、営業へのＥとＢ１それぞれの貢献の度合いを考慮して800万円とした二審の判断を正当とした。 工務店に営業を侵害する故意や過失はないとした二審の判断も正当だとして、原告の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1977年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和51年（オ）第900号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部 昭和49年（ネ）第10号 1976.06.28Ｂ１の責任を認め損害額を800万円とし、工務店の故意や過失を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和51年（オ）第900号 1977.03.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。