1981年3月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理人のなりすましと公正証書の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 債務者の代理人から、公証人への公正証書の作成依頼をさらに任された人が、自分をその代理人本人だと称して依頼し、証書に代理人の名前で署名した。こうして作られた公正証書に、強制執行の根拠となる効力があるかが、強制執行に異議を述べる裁判で争われた。効力を否定された側が、二審の判決を不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、このような公正証書には強制執行の根拠となる効力がないと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。代理人本人と称して依頼され、その名で署名された公正証書は、強制執行の根拠にならないとした二審の判断を正しいとした。 代理人が債務者本人と称して作らせた公正証書には公正の効力がなく、強制執行の根拠にならないというのが、最高裁の過去の判例だ。 この考え方は、代理人からさらに依頼を受けた人が代理人本人と称して依頼し、署名した場合でも変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1981年3月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和54年（オ）第799号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和53年（ネ）第266号 1979.04.10公正証書に強制執行の根拠となる効力がないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和54年（オ）第799号 1981.03.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 横井 大三 | 債務者本人から順に作成依頼の権限が与えられ、証書の内容がその権限の範囲内なら、代理人本人と称して作られた公正証書でも強制執行の根拠として有効だと述べた。そのため二審判決を取り消し、審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。