1948年8月11日 最高裁判所大法廷 判決
警察での自白は殴られたものという主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 強盗未遂の罪に問われた被告人は、警察の取り調べでは犯行を認めていた。ところが裁判では、刑事に殴られたのでしかたなくうその自白をした、自分は強盗に関わっていないと述べた。被告人の弁護人は、無理やりさせられた自白を記録した警察の調書を証拠にするのは憲法に反する、裁判所がこの点への判断を示していないのも違法だと訴えて、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、警察での自白を本人の意思でしたものと認めた。そのうえで、警察の調書、被害者の証言、共犯者の供述などをもとに、被告人の強盗未遂を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。有罪の根拠は自白だけでなく、被害者の証言や共犯者の供述もあるので、自白だけで有罪にしてはならないという憲法の決まりに反しない。 取り調べた警察官らは、殴ったことは絶対にないと証言した。法廷での話と警察での自白のどちらを信じるかは、事実を調べる裁判所が決められる。 記録を見ても、暴力やおどしで自白させたとは認められない。また、証拠は無効だという主張に対して、判決文で特に答える必要はない。 |
- 裁判年月日
- 1948年8月11日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第264号
- 事件名
- 強盗未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1948.01.31強盗未遂の罪を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 昭和23年（れ）第264号 1948.08.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
1人| 傾向 | 名前 | 立場 | 個別意見・役割 |
|---|---|---|---|
| 塚崎 直義 | 賛成 | 裁判長 |
判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。