2004年2月24日　名古屋地方裁判所民事第1部　判決

住込み家政婦の殺害と雇い主の責任

結果　—向き―

あらまし	名古屋市の邸宅で、94歳の資産家の女性と、住込みで働く73歳の家政婦が、元家政婦に花瓶で殴られて殺害された。元家政婦は、鍵の掛かっていなかった門のくぐり戸から入り、応接間に隠れていて、見つかったことから犯行に及んだ。家政婦の娘は、雇い主がオートロックやモニターカメラなどの防犯設備を備えて働く人の安全を守る義務を怠ったと主張した。そして、雇い主の相続人である養子らに、約3581万円の損害賠償を求めた。
判断	請求をすべて退けた。付近で侵入盗が起きていた証拠はなく、出入口の限定・常時施錠・鍵の管理・警報装置など、通常予想される危険に見合う防犯態勢は整っていたとした。事件は家政婦の鍵の掛け忘れと元家政婦の訪問という偶然の重なりで起きたもので、オートロックやカメラを付ける義務まではないとした。家政婦がいるだけで場所の危険が増すわけではなく、特別な事情がない限り、雇い主が住込み家政婦に通常より高い注意義務を負うことはないとした。

あらまし

名古屋市の邸宅で、94歳の資産家の女性と、住込みで働く73歳の家政婦が、元家政婦に花瓶で殴られて殺害された。元家政婦は、鍵の掛かっていなかった門のくぐり戸から入り、応接間に隠れていて、見つかったことから犯行に及んだ。家政婦の娘は、雇い主がオートロックやモニターカメラなどの防犯設備を備えて働く人の安全を守る義務を怠ったと主張した。そして、雇い主の相続人である養子らに、約3581万円の損害賠償を求めた。

判断

請求をすべて退けた。付近で侵入盗が起きていた証拠はなく、出入口の限定・常時施錠・鍵の管理・警報装置など、通常予想される危険に見合う防犯態勢は整っていたとした。

事件は家政婦の鍵の掛け忘れと元家政婦の訪問という偶然の重なりで起きたもので、オートロックやカメラを付ける義務まではないとした。

家政婦がいるだけで場所の危険が増すわけではなく、特別な事情がない限り、雇い主が住込み家政婦に通常より高い注意義務を負うことはないとした。

裁判年月日: 2004年2月24日
裁判所: 名古屋地方裁判所民事第1部
種類: ―
事件番号: 平成14年（ワ）第1533号
事件名: 損害賠償請求事件
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	名古屋地方裁判所民事第1部平成14年（ワ）第1533号 2004.02.24—　この判決	2004.02.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	夏目明徳	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。