1963年2月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
被告人に知らせないままの控訴審判決
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 強姦致傷の事件で、検察官が控訴した。ところが、控訴があったことの通知や検察官の控訴の理由書、裁判の呼出状などが被告人に届かないまま、二審の審理が進み、判決が言い渡された。被告人の弁護人は、憲法違反などを理由に最高裁へ上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 検察官の控訴を受けた名古屋高等裁判所は、裁判所が選んだ弁護人を付け、被告人が出廷しないまま審理を終えて、判決を言い渡した。一審と二審の判決の具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため、事件を名古屋高等裁判所に差し戻した。 弁護人の憲法違反の主張は上告の理由に当たらないが、最高裁が自ら記録を調べ、手続の違法を認めた。 必要な書類を被告人に届けず、本人不在で審理と判決をした違法は判決に影響し、放置すれば著しく正義に反するとした。 |
- 裁判年月日
- 1963年2月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和34年（あ）第2009号
- 事件名
- 強姦致傷
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1959.09.28被告人が出廷しないまま判決を言い渡した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和34年（あ）第2009号 1963.02.22 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。