1964年6月2日 最高裁判所第三小法廷 決定
詐欺の手助けから共犯への変更
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人が詐欺、有価証券偽造・同行使、横領の罪に問われた事件だ。被告人の1人は、一審では詐欺の手助け(幇助)をしたと認定されたが、二審では詐欺を共同で実行したと判断された。被告人らは最高裁に不服を申し立て、1人は刑が重すぎると、もう1人は憲法違反や手続の違法、事実の誤りなどを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の1人の行為を詐欺の手助けと認定した。二審の東京高等裁判所は、被告人質問で取調べをしたうえ、同じ事実関係を前提に詐欺の共同実行にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。刑が重すぎるとの主張や事実誤認などの主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由にあたらないとした。 憲法違反の主張も、実質は訴訟手続の法律違反をいうものにすぎないとした。 二審が被告人質問で取調べをしたうえ、同じ事実関係で手助けを共同実行と改めたことは、法律上許されるとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年6月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和37年（あ）第389号
- 事件名
- 詐欺、有価証券偽造、同行使、横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人の1人の行為を詐欺の手助けと認定した ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1961.12.26同じ事実関係を前提に詐欺の共同実行にあたると判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和37年（あ）第389号 1964.06.02 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。