記録所.com

1964年6月26日 最高裁判所第二小法廷 判決

権利行使と恐喝罪の古い判例

結果 棄却向き―

あらまし恐喝、傷害、暴行の罪に問われた被告人が、二審の判決を不服として最高裁に上告した。弁護人は、権利の行使と恐喝罪の成否に関する大正13年の大審院(戦前の最上級の裁判所)の決定などを引き、二審の判決は判例に反すると主張した。あわせて、事実の誤認、法令違反、刑の重さの不当、手続の違反も訴えた。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は昭和39年1月21日に判決を出した。その具体的な結論は、この判決文からは分からない。
最高裁の判断

弁護人が引いた大正13年の大審院決定は、最高裁の判例ですでに変更されており、判例違反の主張は理由がないとした。

二審の判決は、弁護人が引いた昭和26年の最高裁判決と相反する判断をしていないとした。

その他の主張も上告が認められる理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとして、全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1964年6月26日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和39年(あ)第258号
事件名
恐喝、傷害、暴行
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審仙台高等裁判所1964.01.21― ―1964.01.21―――
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和39年(あ)第258号

1964.06.26 判決棄却 この判決
1964.06.26判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
奥野 健一賛成―裁判長
山田 作之助賛成―
草鹿浅 之介賛成―
城戸 芳彦賛成―
石田 和外賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。