2002年9月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
末期がんの家族への告知義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 秋田市内の病院に通院していた患者について、担当医は治る見込みのない末期がんで余命は長くて1年程度と判断したが、本人には告げないことにした。医師は入院や家族の同伴を1度ずつ勧めただけで、病院の医師らは家族に連絡を取らず、家族は別の大学病院で説明を受けて初めて末期がんと知った。患者はその後に亡くなり、妻子は、病院の医師らが本人にも家族にも説明しなかったために精神的苦痛を受けたなどとして、病院を運営する財団法人に慰謝料を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、本人に告げなかった点は医師の合理的な判断の範囲内で問題ないとした。一方で、家族への告知が適切かを検討する義務を怠ったとして、合計120万円の慰謝料の限度で家族の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 病院側の上告を退け、家族の請求を一部認めた二審の判断を維持した。 末期と診断し本人に告げないと判断した医師は、連絡しやすい家族に接触して告知の適否を検討し、適当なら診断結果を説明する義務を負う。 医師らはカルテや保険証から家族に容易に連絡できたのに接触せず義務に違反した。家族が手厚く配慮する機会が失われ、患者には慰謝料請求権がある。 |
- 裁判年月日
- 2002年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成10年（オ）第1046号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部 平成8年（ネ）第37号 1998.03.09慰謝料合計120万円の限度で請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成10年（オ）第1046号 2002.09.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 上田 豊三 | 末期がんの告知で病院側が負う義務は当時の医療水準で決めるべきで、厚生省・日本医師会のマニュアルを十分に考慮する必要があるとした。二審はこの検討が不十分なので、判決を取り消して審理をやり直させるべきだと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。