2001年3月30日 最高裁判所大法廷 決定
妻を擁護した裁判官の懲戒
結果 その他向き―
| あらまし | 福岡高裁の刑事担当の裁判官が、検察庁の幹部から、妻がいたずら電話の疑いで告訴され、いつでも逮捕できる状態にあると知らされ、事実なら早く示談をするよう求められた。妻が否定し続けたため、裁判官は、捜査の疑問点や反論、妻が犯人とは考えられないことなどを記した書面を作り、妻とその弁護士に渡した。この行為が裁判所法49条の懲戒の理由にあたるとして、最高裁に懲戒の申立てがされた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 裁判官は私生活でも公正・中立への信頼を傷つけてはならず、捜査が進んだ事件で容疑者側に立つ実質的な弁護活動は控えるべきだとした。 配偶者の支援は一定の範囲で許されるが、書面は妻への弁解方法の教示や弁護士への示唆の意味を持ち、許される限界を超えたと判断した。 情報を受け身で得たことや夫としての心情を考えても、職責と相いれず慎重さを欠く行為だとして、裁判官を戒告とした。 |
- 裁判年月日
- 2001年3月30日
- 法廷
- 最高裁判所大法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成13年（分）第3号
- 事件名
- 裁判官に対する懲戒申立て事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 福岡高等裁判所―― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所大法廷 平成13年（分）第3号 2001.03.30 決定その他 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 福田 博 | 金谷裁判官の意見に賛成し、裁判官の行為は実質的な弁護活動とまではいえないとした。また、裁判官は刑事裁判を続けることが事実上できなくなり辞職せざるを得ない状況にあり、それ自体が最も厳しい処分に等しいと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 金谷 利廣 | 書面は、うまく説明できない妻の言い分を整理して妻と弁護士らに渡したもので、捜査機関など外部に働きかけるものではなく、「品位を辱める行状」にはあたらないとした。多数意見は懲戒の理由を広げすぎており、懲戒すべきでないと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 奥田 昌道 | 金谷裁判官の反対意見に賛成した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
15人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。