1952年5月27日　最高裁判所第三小法廷　判決

会社名義の家賃支払と借主は誰か

結果　棄却向き―

あらまし	ある家屋を使っていた人に対して、家屋の明渡しなどを求める裁判が起こされた。使っていた人は、家屋を借りていたのは自分が経営する会社であり、元の持ち主の組合が解散した後は、元組合員から会社が引き続き借りていたと主張した。また、家賃を会社名義の小切手で払っていたことも、会社が借りていた証拠だと主張した。
それまでの判断	二審の広島高等裁判所は、家屋は別の人が組合から買い取ったと認めた。そのうえで、使っていた人は初めは個人として家屋を借りていたが、その契約は話し合いで終わっており、その後に本人や会社が借りた事実はないと判断した。
最高裁の判断	使っていた人の上告を退けた。会社が借りていたという主張は、二審が認めた事実と合わず、証拠の評価を責めるものにすぎないので、上告の理由にならないとした。家賃が会社名義の小切手で払われていても、それだけで会社が借主だとはいえないとした。本人以外の人が代わりに払うこともあるからだ。この会社は実質的に本人の個人経営に近く、本人が会社の預金で払ったことも考えられる。貸主の証言から本人個人の賃貸借と認めた二審の判断に誤りはないとした。

あらまし

ある家屋を使っていた人に対して、家屋の明渡しなどを求める裁判が起こされた。使っていた人は、家屋を借りていたのは自分が経営する会社であり、元の持ち主の組合が解散した後は、元組合員から会社が引き続き借りていたと主張した。また、家賃を会社名義の小切手で払っていたことも、会社が借りていた証拠だと主張した。

それまでの判断

二審の広島高等裁判所は、家屋は別の人が組合から買い取ったと認めた。そのうえで、使っていた人は初めは個人として家屋を借りていたが、その契約は話し合いで終わっており、その後に本人や会社が借りた事実はないと判断した。

最高裁の判断

使っていた人の上告を退けた。会社が借りていたという主張は、二審が認めた事実と合わず、証拠の評価を責めるものにすぎないので、上告の理由にならないとした。

家賃が会社名義の小切手で払われていても、それだけで会社が借主だとはいえないとした。本人以外の人が代わりに払うこともあるからだ。

この会社は実質的に本人の個人経営に近く、本人が会社の預金で払ったことも考えられる。貸主の証言から本人個人の賃貸借と認めた二審の判断に誤りはないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	広島高等裁判所1949.02.21家屋を使っていた側の主張を退けた　―	1949.02.21	―	家屋を使っていた側の主張を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和24年（オ）第75号 1952.05.27　判決棄却　この判決	1952.05.27	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。