記録所.com

1956年9月20日 最高裁判所第一小法廷 判決

土地の所有権確認と契約書の要否

結果 棄却向き―

あらまし土地の所有権がだれにあるかが争われた。一方の当事者が、その土地が自分のものであることの確認と、登記の抹消を求めて裁判を起こした。土地の売買などの契約が成立していたかどうかについて、契約書を作っていなかったことが問題になった。二審で負けた側が最高裁に上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、旧会計規則85条は契約書を作ることを契約成立の条件としたものではないと判断した。そのうえで、上告した側の主張を認めなかった。
最高裁の判断

上告を退けた。上告した側の主張は、実質的には事実の認定の誤りや手続の違反をいうものにすぎないと判断した。

旧会計規則85条は、契約書を作ることを契約成立の条件としたものではないとした二審の判断は正しいと述べた。

土地の接収が行政処分によるものだという主張は二審でしていなかったので、上告の理由にならないとした。

裁判年月日
1956年9月20日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(オ)第739号
事件名
土地所有権確認登記抹消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1954.06.12上告した側の主張を退けた ―1954.06.12―上告した側の主張を退けた―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和29年(オ)第739号

1956.09.20 判決棄却 この判決
1956.09.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
真野 毅賛成―
入江 俊郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。