1956年12月27日 最高裁判所第一小法廷 判決
共犯の疑いと母親の保証
結果 棄却向き―
| あらまし | 被害を受けた側の人たちは、加害者のDとEが1947年5月3日に損害賠償の約束を結び、Eの母親がその支払いを保証したと主張した。そのうえで、母親に保証した分の支払いを求めた。二審の途中でこの人たちは、「Eが共犯者でなかったとしても、共犯者だと疑っていたから母親に保証させた」という主張を付け加えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、母親はDの損害賠償の支払いを保証していないと認め、請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。後から付け加えた主張は新しい独立の主張ではなく、それまでの主張を詳しく述べただけなので、判決に書かなくても違法ではないとした。 保証される側（主債務者）がDとEの2人でもDだけでも、母親に保証の支払いを求める請求の根拠として別のものにはならないと述べた。 二審は証拠から母親がDの債務を保証していないと認めているので、判断漏れはなく、証拠の評価も経験則に反しないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月27日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第203号
- 事件名
- 損害賠償並びに連帯保証金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所1954.12.06請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第203号 1956.12.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。