1956年10月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
店舗部分の明渡しと解約の正当な理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 家の持ち主が、貸していた家の一部について賃貸借の解約を申し入れ、その部分を明け渡すよう借り手に求めた。明渡しを求めた部分は、店舗として使われていた。借家法では、貸し手から解約を申し入れるには「正当な理由」が必要で、この理由があるかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、双方の事情を比べたうえで、家の持ち主の解約申入れには正当な理由がないと判断し、明渡しの請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 正当な理由とは、貸し手と借り手の利害やその他の事情を考えて、世間の常識から見てもっともといえる理由をいう。二審はこれを比べて正当な理由なしとしており、その判断は正しいとした。 明渡しを求めたのは建物の一部であり、その部分が店舗として使われていても、借家法の正当な理由の決まりが当てはまらないとする根拠はないとした。 二審の判断は、権利の濫用などを定める民法の規定にも、訴訟の手続の決まりにも反しないとして、家の持ち主の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年10月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第376号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1955.02.25解約に正当な理由がないとして明渡請求を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第376号 1956.10.04 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。