1956年5月10日　最高裁判所第一小法廷　判決

未墾地買収計画の取消しと主張の有無

結果　棄却向き―

あらまし	国は、まだ開墾されていない土地を買い取る計画（未墾地買収計画）を立て、その対象に土地の持ち主の畑が含まれた。持ち主は、この買収計画を取り消すよう求めて裁判を起こした。二審で持ち主の訴えが通らなかったため、持ち主は最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断	二審の福岡高等裁判所は、持ち主の訴えを認めなかった。
最高裁の判断	持ち主は「畑の範囲がはっきりしないので買収計画は違法だ」と言ったが、記録上、二審でそのような主張をしていないので、二審判決に誤りはないとした。持ち主が根拠にした書面は、二審の法廷で読み上げられた形跡がなかった。ほかにもその主張をした事実は見当たらないので、不服を退けた。

あらまし

国は、まだ開墾されていない土地を買い取る計画（未墾地買収計画）を立て、その対象に土地の持ち主の畑が含まれた。持ち主は、この買収計画を取り消すよう求めて裁判を起こした。二審で持ち主の訴えが通らなかったため、持ち主は最高裁に不服を申し立てた。

それまでの判断

二審の福岡高等裁判所は、持ち主の訴えを認めなかった。

最高裁の判断

持ち主は「畑の範囲がはっきりしないので買収計画は違法だ」と言ったが、記録上、二審でそのような主張をしていないので、二審判決に誤りはないとした。

持ち主が根拠にした書面は、二審の法廷で読み上げられた形跡がなかった。ほかにもその主張をした事実は見当たらないので、不服を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	福岡高等裁判所1955.03.18持ち主の請求を認めなかった　―	1955.03.18	―	持ち主の請求を認めなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和30年（オ）第436号 1956.05.10　判決棄却　この判決	1956.05.10	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
斎藤悠輔	賛成	―	裁判長
真野毅	賛成	―
入江俊郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。