1956年12月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形の裏書の連続と他人の抗弁
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形を持っている人が、手形を振り出した人たちに手形の金額の支払を求めて訴えた。手形は、水産加工業協同組合などを経て、裏書によって持ち主に渡っていた。振り出した側は、裏書は実質的につながっていないと主張した。また、組合には支払の責任を負う気がなく、手形の持ち主もそれを知っていたから、組合から持ち主への裏書は無効だ（民法93条ただし書）とも主張して、支払を拒んだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は手形の持ち主の請求を認めた。二審の高松高等裁判所も、振り出した側の控訴を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決書で「事実」と書くべき見出しが「理由」になっていたのは書き間違いにすぎない。中身には事実や争点が書かれているので、問題はないとした。 手形法でいう裏書の連続とは、裏書が形の上でつながっていることを指し、実質的なつながりまでは必要ない。二審はこの形の上のつながりを認めていた。 組合に責任を負う気がなかったという主張は、組合自身が持ち主に言えるだけの事情だ。振り出した人が持ち主に対して使える主張ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年12月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第465号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 高松高等裁判所1955.01.28控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第465号 1956.12.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。