1965年2月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
払いすぎた利息の元本への充当
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 貸したお金の返済をめぐる裁判で、利息制限法の上限をこえる利息や遅延損害金を借り手が自分から支払った場合の扱いが争われた。上限をこえて支払った分は、残っている元本の返済にあてられるのかが問題になった。二審で一部敗訴した側が、二審の判決は利息制限法の解釈を誤っているとして、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 札幌高等裁判所は、上限をこえて支払った分は元本の返済にあてられないという考え方に立ち、最高裁に判断を求めた側を一部敗訴とした。 |
| 最高裁の判断 | 上限をこえる利息や損害金を自分から支払った場合、こえた分は民法491条により残りの元本にあてられる。 これは昭和39年11月18日の最高裁大法廷判決が示した考え方で、反対の立場の二審判決は法律の解釈を誤った。 二審判決のうち敗訴部分を取り消し、元本へのあて方をさらに審理させるため、札幌高等裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第1089号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和35年（ネ）第265号 1961.07.08超過分の元本充当を認めず、上告した側を一部敗訴とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第1089号 1965.02.18 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 入江 俊郎 | 上限をこえて自分から支払った分が当然に元本の返済にあてられるとは解すべきでないと述べ、理由は大法廷判決での自身の反対意見のとおりとした。二審判決は正当であり、上告は退けるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。