1962年5月31日 最高裁判所第一小法廷 判決
明渡しの調停申立てと賃貸借の解約
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主が借主に家の明渡しと賃料相当の損害金などを求めた裁判だ。家主は先に明渡しを求める調停を申し立てたが、借主の承諾が得られず調停は不成立に終わった。二審は、この調停の申立書で賃貸借の解約が申し入れられたと認めた。借主は、申立書の文言などを問題にして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、借主が受け取った調停申立書によって解約の申入れがされたと認め、その申入れには正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 借主の上告を退けた。家の明渡しを求める調停の申立ては賃貸借の継続と両立せず、特別な事情がなければ解約の申入れにあたる。 申立ての理由が何であっても結論は変わらない。調停が不成立になった経緯から、申立書は借主に届いていたといえる。 解約の申入れに正当な理由があるとした二審の判断は正しい。借主が供託の前に現実に弁済の手続をとった証拠はないとした判断も認められる。 |
- 裁判年月日
- 1962年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和36年（オ）第73号
- 事件名
- 家屋明渡並びに賃料損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1960.11.25調停申立書による解約申入れを認め、正当な理由があると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和36年（オ）第73号 1962.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。