1966年4月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
買主側の不動産業者の報酬請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主の会社の代表は、報酬をめぐるもめごとを心配して業者の関与を望まず、知人に買い手探しを頼んだ。その知人から売却の情報を聞いた不動産業者らは、売主側から報酬はもらえないと告げられていたが、買主側の依頼で売主側と交渉した。交渉はまとまらず業者らは手を引き、売買契約は別の業者の仲介で成立した。業者らは、契約成立のきっかけを作ったとして、売主の会社に仲介の報酬を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、売主から依頼を受けていない業者らの報酬請求には理由がないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 業者らの上告を退け、売主に報酬を請求できないとした二審の判断を正当とした。 業者らの行為が契約成立のきっかけになったとしても、売主の依頼かそれと同じといえる事情がなければ請求できないとした。 業者らは売主が業者の関与を望まないと知っていたとみられ、交渉からも手を引いていた事情を重視した。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1161号
- 事件名
- 報酬金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和37年（ネ）第1766号 1963.06.29請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1161号 1966.04.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。