1965年2月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
土地の境界と判決図面の基点
結果 棄却向き―
| あらまし | 岩手県の原野の所有者である原告が、隣の原野の所有者である被告を相手に、両方の土地の境界が図面上の各点を順に結んだ線であることの確認を求めた。二審判決は、図面の各点を結んだ範囲を原告の所有地と確認したが、その図面には基準となる点の説明がなかった。このため、判決の内容が不明確で違法だとして上告された。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、争いになった土地は原告の所有地の中にあるとして、図面の各点を結んで囲んだ範囲を原告の所有と確認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審判決の結論部分に、内容が不明確だという違法はないと判断した。 二審の図面に基点の説明はないが、一審判決と照らし合わせれば、二審図面の（ホ）点は一審図面の（ニ）点の石塚を指すと判決文から明らかだ。 二審判決は（ホ）点と他の地点との位置関係も明示しており、不明確だという主張は採用できない。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1132号
- 事件名
- 境界確認損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和30年（ネ）第560号 1964.06.22争いの土地を原告の所有と確認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第1132号 1965.02.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。