1966年5月31日 最高裁判所第三小法廷 判決
土地の工作物撤去と所有者の違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の所有者は、相手方が自分の土地に無断で相手方所有の工作物を設置し、土地を不法に占有していると主張した。そこで、相手方に対し、反訴で工作物を撤去して土地を明け渡すよう求めた。二審がこの請求を退けたため、土地の所有者が上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、工作物は相手方の所有ではないとして、他の争点を判断せずに土地の所有者の反訴請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。工作物が相手方の所有でない以上、他の争点を判断せず請求を退けた二審判決に違法はないとした。 土地の所有者の請求は、相手方所有の工作物の設置による不法占有を理由とするものだと記録上明らかだとした。 相手方が権利なく家屋に住んでいるなら家屋の明渡しを求めるのが通常だが、そうした請求の趣旨ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年5月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1382号
- 事件名
- 損害賠償請求、同反訴請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和38年（ネ）第609号 1964.08.05工作物の撤去と土地明渡しの反訴請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1382号 1966.05.31 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。