1965年2月18日　最高裁判所第一小法廷　判決

審理に不在の裁判官が加わった判決

結果　破棄差戻向き―

あらまし	貸金などの支払いを求める裁判で、東京高等裁判所が判決を出し、これを不服とする側が最高裁に上告した。ところが、高裁の判決に署名した裁判官の一人は、記録によると最後の口頭弁論（法廷での審理）の日に出席していなかった。その日に出席していた別の裁判官は、判決に署名していなかった。
それまでの判断	東京高等裁判所が昭和39年3月10日に判決を出した。その結論の内容は、全文からは分からない。
最高裁の判断	高裁の判決を取り消し、裁判をやり直させるため東京高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の結論だ。最高裁が自ら記録を調べると、最後の審理の出席者と判決に署名した裁判官が一人食い違っていた。審理に出ていない裁判官が加わった判決は、法律どおりに構成された裁判所の判決とはいえないとした。

あらまし

貸金などの支払いを求める裁判で、東京高等裁判所が判決を出し、これを不服とする側が最高裁に上告した。ところが、高裁の判決に署名した裁判官の一人は、記録によると最後の口頭弁論（法廷での審理）の日に出席していなかった。その日に出席していた別の裁判官は、判決に署名していなかった。

それまでの判断

東京高等裁判所が昭和39年3月10日に判決を出した。その結論の内容は、全文からは分からない。

最高裁の判断

高裁の判決を取り消し、裁判をやり直させるため東京高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の結論だ。

最高裁が自ら記録を調べると、最後の審理の出席者と判決に署名した裁判官が一人食い違っていた。

審理に出ていない裁判官が加わった判決は、法律どおりに構成された裁判所の判決とはいえないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	東京高等裁判所昭和38年（ネ）第2275号 1964.03.10―　―	1964.03.10	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第一小法廷昭和39年（オ）第774号 1965.02.18　判決破棄差戻　この判決	1965.02.18	判決	破棄差戻	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
長部謹吾	賛成	―	裁判長
入江俊郎	賛成	―
松田二郎	賛成	―
岩田誠	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。