1966年5月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
山林の境界を決める裁判の性質
結果 棄却向き―
| あらまし | 隣り合う土地を持つ者どうしの間で、土地の境界に争いが起きた。原告となった土地の所有者は、相手方の所有者を訴え、境界を現地に即して具体的に定める判決を求めた。原告は裁判の途中で、境界線についての主張を変更した。相手方は、争いのある地区は自分が管理してきたことや、別の裁判の確定判決と食い違うことなどを挙げて争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、証拠から認めた事実をもとに、原告の変更後の主張に合う線を境界と定めた。これに対し、相手方が最高裁に上告した。 |
| 最高裁の判断 | 境界確定の訴えは、裁判所が境界を具体的に定める判決を求めるもので、所有権の確認を求める訴えではないとした。 原告は境界が不明または争いがあると主張すれば足り、特定の線を主張する必要はなく、主張を変更しても違法ではないとした。 別の裁判の事実認定は他の裁判を拘束せず、確定した境界確定判決が土地の位置を認定していても同じだとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年5月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第915号
- 事件名
- 境界確定請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和36年（ネ）第454号 1964.04.27原告の主張に合う線を境界と定めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第915号 1966.05.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。