1966年4月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
無権代理の追認に条件を付けること
結果 棄却向き―
| あらまし | 不動産の持ち主側はDに不動産を売る権限を与えたが、その権限は1953年11月25日で消滅する約束だった。Dは権限が消滅した後に、買主との間で売買契約を結んだ。持ち主側はこの売買を知らないまま期限の延長を承諾し、その後、Dが残代金を1954年3月25日までに支払えば売買を認めると約束した。所有権移転登記の抹消が争われた裁判で、買主は、期限延長の承諾によって売買が認められたことになるなどと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、期限延長の承諾は売買を認めたことにならず、条件付きで認める約束は有効だと判断した。買主には過失があるとして、Dに権限があるのと同じ扱いをすることも認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 買主の上告を退けた。権限が消えた後の売買を条件付きで認めるとした約束を有効とした二審の判断に、違法はないとした。 権限のない代理人の行為を認める追認は一方の意思表示だけでできる行為だが、相手方に特に不利益を与えない場合は条件を付けてよいとした。 この条件付きの追認はDに対するもので買主を当然に縛らず、Dにも不利益はないとした。Dの権限の消滅を知らなかった買主にも過失があるとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第916号
- 事件名
- 所有権移転登記抹消登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和35年（ネ）第844号 1964.04.15買主の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第916号 1966.04.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。