1966年4月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
新聞の謝罪広告と良心の自由
結果 棄却向き―
| あらまし | 報道した2人が、「Ｄ」に「町を毒すＥ暴政、与野党問わずヒモつき」と題する記事を載せた。これに対し相手方は、名誉回復と損害賠償を求める裁判を起こし、2人の名義で「貴下及び親族友人等に多大の迷惑を及ぼしたことを謝罪する」という謝罪広告を出すよう求めた。掲載を命じられた2人は、この判決は憲法19条と21条1項に違反すると主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は謝罪広告の掲載を命じ、二審もこれを認めた。さらに上告審の仙台高等裁判所も、1964年3月30日の判決でこの結論を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 報道した2人の不服申立てを退け、新聞への謝罪広告の掲載を命じた判決は憲法に違反しないと判断した。 過去の大法廷判決に沿い、真相を告白し陳謝の意を表す程度の謝罪広告なら、憲法19条にも21条1項にも違反しないとした。 今回求められた「多大の迷惑を及ぼしたことを謝罪する」という広告は、その程度の内容にとどまると判断した。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（テ）第35号
- 事件名
- 名誉回復並びに損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 簡易裁判所―謝罪広告の掲載を命じた ― |
| 二審 | 地方裁判所―一審の判決を認めた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（テ）第35号 1966.04.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 入江 俊郎 | 不服申立てを退ける結論には賛成したが、良心の自由についての多数意見の考え方には反対した。謝罪広告の判決は自発的に従うことを期待するものにとどまり、強制執行は許されないため、実際に強制される段階ではじめて違憲の問題が生じると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。