1965年2月18日 最高裁判所第一小法廷 判決
市長選の選挙運動の総括主宰者とは
結果 棄却向き―
| あらまし | 市長選挙の当選について、無効であることの確認を求める裁判が起こされた。争点の一つは、Dが公職選挙法にいう「選挙運動を総括主宰した者」に当たるかどうかだった。高裁の判断に不服の側が、憲法違反や事実認定の誤りなどを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所宮崎支部は、Dは表面上名義だけの総括主宰者にすぎず、実質上の総括主宰者ではないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 「総括主宰した者」とは、実質上選挙運動の中心にいて、運動に関する事務全体を掌握し指揮する立場にあった者を指すと判断した。 Dは名義だけの総括主宰者で、実質上の総括主宰者ではないとした高裁の事実認定と判断は、証拠に照らして正当だとした。 憲法違反の主張は実質的に法令違反の主張にすぎず、他の主張も証拠評価や事実認定への非難だとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月18日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（行ツ）第100号
- 事件名
- 市長当選無効確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 昭和38年（ナ）第5号 1964.08.31Dは実質上の総括主宰者ではないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（行ツ）第100号 1965.02.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。