記録所.com

1965年1月28日 最高裁判所第一小法廷 判決

選挙違反と選挙無効の関係

結果 棄却向き―

あらましある選挙について、選挙の無効を求める人たちが裁判を起こした。この人たちは、第一投票所と第二投票所での代理投票が法令に違反し、選挙の結果を変えるおそれがあったと主張した。また、広い範囲で選挙犯罪が行われたことも選挙を無効にする理由になると主張した。
それまでの判断東京高等裁判所は、代理投票が選挙の結果を変えるおそれはないと判断した。選挙運動の取締りの規定に候補者らが違反した場合は選挙無効の理由にならないとして、選挙犯罪を理由とする無効も認めなかった。
最高裁の判断

上告を退けた。代理投票が選挙の結果を変えるおそれはないとした高裁の判断は正当だとした。

選挙無効の理由となる規定違反とは、主に選挙管理機関が管理や執行の手続の規定に違反した場合を指す。

手続上、選挙の自由と公正が著しく損なわれた場合も含むが、選挙運動の取締規定や罰則への違反だけでは当たらない。

裁判年月日
1965年1月28日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和39年(行ツ)第63号
事件名
選挙無効訴訟
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和38年(ナ)第12号

1964.03.31選挙無効の主張を認めなかった ―
1964.03.31―選挙無効の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和39年(行ツ)第63号

1965.01.28 判決棄却 この判決
1965.01.28判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
松田 二郎賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
長部 謹吾賛成―
岩田 誠賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。