1965年2月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
連座制による当選無効と憲法
結果 棄却向き―
| あらまし | 市議会議員の当選をめぐり、選挙の出納責任者だったDが、選挙人や選挙運動者にお金を渡したことが問題になった。これを理由に、関係者の違反で当選を無効にする「連座制」が適用された。当選の無効を争う議員側は、日付のはっきりしない証拠でDの行為を認定したのは誤りであり、連座制を定めた公職選挙法の規定も憲法に違反すると主張して、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、Dがお金を渡したのは出納責任者に就任した後のことだと認定し、連座制の規定を適用した。 |
| 最高裁の判断 | 連座制は不法な選挙運動を抑え、公正な選挙を確保するのに効果的で、買収などで得た当選を保持させるべきでもないから、不合理な制度ではないとした。 昭和37年の大法廷判決の趣旨に照らし、連座制の規定は憲法14条にも違反しないとして、議員側の上告を退けた。 証拠の日付が「21日頃」などと不明確でも、いずれも就任日の4月20日より後と認められるので、事実認定に誤りはないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（行ツ）第82号
- 事件名
- 市議会議員当選無効
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 福岡高等裁判所 昭和39年（行ケ）第1号 1964.05.28連座制を適用し当選を無効とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（行ツ）第82号 1965.02.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。