1966年4月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
不動産業者の仲介と売買成立の因果関係
結果 棄却向き―
| あらまし | 石油会社から土地の売却の斡旋を頼まれた不動産業者は、土地を買いたがっていた通運会社の支店長を現地に案内し、売却条件を伝えた。しかし石油会社は通運会社の資力を疑って売る気がなく、通運会社から売り出しの話を聞いた別の買主が石油会社に直接申し込んで、売買契約が成立した。この業者が、この売買について報酬金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、この売買契約の成立は業者の仲介によるものとはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 業者の上告を退け、売買の成立は業者の仲介によるものとはいえないとした二審の判断を、もっともだと認めた。 石油会社は通運会社に売る気がなく、買主が直接申し込み、傍系会社が大口取引先である縁から好意的に承諾した経緯を重くみた。 業者の主張は独自の見解で、二審が認めていない事実を前提にしているとして、採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 1966年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第764号
- 事件名
- 報酬金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和39年（ネ）第1862号 1965.04.07売買の成立は業者の仲介によるものとはいえないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第764号 1966.04.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。