1965年6月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
名前の似た候補者2人と投票の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 市議会議員選挙に、同じ姓で名の違うＤ武一とＤ文三という候補者がいた。「Ｄ文一」「文一」などと書かれた票が合わせて11票あり、どちらの候補者の票かが争いになった。裁決の取消しを求めた側は、名の最初の字を重視すべきだとして、「文」の字からＤ文三の票と認めるよう主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 福岡高等裁判所は、「文三」を「文一」と書き誤ることも「武一」を「文一」と書き誤ることもありうるとした。そのうえで、11票はどの候補者の名を書いたのか確認できない無効票だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。11票にはＤ文三とＤ武一のどちらの書き誤りも含まれうるので、全部を無効とした高裁の判断はやむをえない。 公職選挙法67条後段は、不備があっても投票の意思が明白な票を無効にしないという趣旨で、意思が不明確な票まで安易に割り振るものではない。 名の最初の字を重視すべきだという主張にも、高裁は実質的に判断を示しており、審理が不十分だったとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 1965年6月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（行ツ）第16号
- 事件名
- 市議会議員の当選の効力に関する裁決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和39年（行ケ）第2号 1964.11.30争われた11票を無効票と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（行ツ）第16号 1965.06.18 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。