1966年6月24日 最高裁判所第二小法廷 判決
土地の不法占拠と賃料相当の損害
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の所有者と、その土地を使っていた相手方との間で争いになった。所有者は、土地を不法に占拠されたとして、客観的な賃料に相当する額の損害賠償を求めた。相手方は、土地の貸し借りは賃料を払う賃貸借だと主張し、賃料相当額の計算も争った。さらに相手方は、所有者に無償で貸している家屋の明渡しと損害金を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、土地の貸し借りを無償の使用貸借と判断し、鑑定によって賃料相当額を算出した。家屋の明渡しと損害金の請求は認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 土地の不法占拠で所有者が受ける損害の額は、その土地を他人に貸せば通常得られたはずの賃料に相当する額だとし、鑑定による算定に違法はないとした。 土地の貸し借りを賃貸借ではなく無償の使用貸借とした二審の判断は、認定された事実に照らして納得できるとした。 土地を明け渡せば家屋も明け渡す約束の証拠はなく、家屋の貸し借りが終わる事情の主張立証もないため、家屋の請求を認めなかった二審は当然だとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年6月24日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第215号
- 事件名
- 損害金請求本訴、家屋明渡請求反訴
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和40年（ネ）第612号 1965.12.14土地の貸し借りを使用貸借と判断して賃料相当額を算出し、家屋の明渡しと損害金の請求は認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和41年（オ）第215号 1966.06.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。