1969年1月30日 最高裁判所第一小法廷 判決
会社の通称で振り出した約束手形
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の振出人欄に「有限会社Ｄ商会」と書かれていたが、この名前は実在の「有限会社カネ一Ｄ自転車商会」が営業の実態の変化に伴い、取引で使うようになった通称だった。手形は、この会社の代表取締役が振り出したものだった。手形金の支払いを求める裁判で、手形の支払い責任は実在の会社が負うとした二審の判断に対し、敗れた側が不服を申し立てて最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、「有限会社Ｄ商会」は実在の会社の取引上の通称であり、その会社が振出人として責任を負うと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、通称を使っていた実在の会社が振出人として手形の支払い責任を負うとした二審の判断を正しいとした。 会社が手形に書く名前は登記した商号に限られず、取引で自分を表すためにふだん使っている名前でもよいとした。 「Ｄ商会」は会社が手形取引も含めて自分を表すのに使っていた名前で、手形は代表取締役が会社の代表として振り出したと認めた。 |
- 裁判年月日
- 1969年1月30日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和43年（オ）第1070号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和43年（ネ）第33号 1968.07.18実在の会社が振出人として責任を負うと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和43年（オ）第1070号 1969.01.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。