2002年5月20日　広島地方裁判所呉支部　判決

干拓地への土砂搬入契約の不履行

結果　—向き―

あらまし	建設残土の処理事業を行う協同組合は、1992年12月、Ｂ町が持つ干拓地に公共工事の残土を運び入れる契約を町と結び、陸揚げ施設の整備費と保証金として計1億円を支払った。しかし、地元住民の同意が得られないなどの事情で組合の搬入は始まらず、その間に町は電力会社の土砂を干拓地に受け入れた。組合は、町の契約違反を理由に契約を解除し、得られるはずだった利益や土砂の移転・整地費用など、損害のうち18億6453万円余りの賠償を町に求めた。
判断	町には基準に合う土砂を受け入れる義務があり、遅くとも1994年4月以降は遅延していた。電力会社の土砂の受け入れ自体は契約違反ではない。住民の同意が得られなかったのは町の見通しの甘さとずさんな対応が原因で、町に責任があり、組合による契約解除は有効だとした。賠償は支払済みの保証金など1億951万円余りに限って認めた。搬入量が確定していないため、逸失利益や土砂の移転・整地費用は認めなかった。

あらまし

建設残土の処理事業を行う協同組合は、1992年12月、Ｂ町が持つ干拓地に公共工事の残土を運び入れる契約を町と結び、陸揚げ施設の整備費と保証金として計1億円を支払った。しかし、地元住民の同意が得られないなどの事情で組合の搬入は始まらず、その間に町は電力会社の土砂を干拓地に受け入れた。組合は、町の契約違反を理由に契約を解除し、得られるはずだった利益や土砂の移転・整地費用など、損害のうち18億6453万円余りの賠償を町に求めた。

判断

町には基準に合う土砂を受け入れる義務があり、遅くとも1994年4月以降は遅延していた。電力会社の土砂の受け入れ自体は契約違反ではない。

住民の同意が得られなかったのは町の見通しの甘さとずさんな対応が原因で、町に責任があり、組合による契約解除は有効だとした。

賠償は支払済みの保証金など1億951万円余りに限って認めた。搬入量が確定していないため、逸失利益や土砂の移転・整地費用は認めなかった。

裁判年月日: 2002年5月20日
裁判所: 広島地方裁判所呉支部
種類: ―
事件番号: 平成8年（ワ）第225号
事件名: 損害賠償請求
結果: —
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	広島地方裁判所呉支部平成8年（ワ）第225号 2002.05.20—　この判決	2002.05.20	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

1人

傾向	名前	立場	向き	個別意見・役割
	横溝邦彦	賛成	―	単独

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。