2010年3月24日 知的財産高等裁判所 判決
透析装置のソフト更新の特許出願
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ドイツの会社が、透析装置などの薬液管理装置で、複数のプロセッサのソフトウェアを自動で最新版に更新する仕組みについて特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社は不服を申し立てたうえで特許請求の範囲を書き直した。それでも特許庁は書き直しを認めず、申立ても退けたため、会社がこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、書き直しは権利の範囲を絞るものではないので認められないと判断した。そのうえで、書き直し前と書き直し後のどちらの発明も、自動車の電子制御装置に関する先行文献から容易に思いつけるとして、申立てを退けた。 |
| 判断 | 書き直し前にあった「記憶データに基づき」決めるという限定を外しており、権利の範囲を絞ったとはいえない。このため書き直しを認めなかった特許庁の判断は正しいとした。 先行文献の装置には書き換え対象を選ぶスイッチがあるが、実際には記憶された識別コードで書き換えるかどうかを決めている。このため特許庁の比較に誤りはないとした。 ソフト更新の確実さは医療機器に限らない共通の課題で、バージョンを比べて更新する方法も知られていた。容易に思いつけるとして会社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2010年3月24日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（行ケ）第10291号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（行ケ）第10291号 2010.03.24請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。