2010年3月24日　知的財産高等裁判所　判決

反転しやすい吊り下げ型シーソーの特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人が「容易に反対方向に反転出来る様にした遊戯具シーソー」という発明の特許を出願した。支点を板の重心より上に置く吊り下げ型（懸垂型）にして、反転しやすく着地の衝撃も小さいシーソーにするという内容だった。特許庁は出願を認めず、不服の審判でも同じ結論だったため、出願人がその審決の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は審決で、乗る子どもによって「全重心」の位置が変わるので発明の内容がはっきりしないこと、また過去のシーソー軸受の考案と、子どもが乗るよく知られたシーソーをもとにすれば簡単に思いつけることを理由に、特許を認めなかった。
判断	子ども用シーソーなら子どもの人数や体重などは一定の範囲で想定できるので、発明の内容がはっきりしないとした特許庁の判断は誤りだとした。吊り下げ型のシーソーでは、ふつう支点が全重心より下になるため、過去の考案との違いは実質的な違いではなく、簡単に思いつけたと判断した。発明の内容が不明確という理由は誤りだったが、特許を認めないという結論は正しいとして、出願人の請求を退けた。

あらまし

ある個人が「容易に反対方向に反転出来る様にした遊戯具シーソー」という発明の特許を出願した。支点を板の重心より上に置く吊り下げ型（懸垂型）にして、反転しやすく着地の衝撃も小さいシーソーにするという内容だった。特許庁は出願を認めず、不服の審判でも同じ結論だったため、出願人がその審決の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は審決で、乗る子どもによって「全重心」の位置が変わるので発明の内容がはっきりしないこと、また過去のシーソー軸受の考案と、子どもが乗るよく知られたシーソーをもとにすれば簡単に思いつけることを理由に、特許を認めなかった。

判断

子ども用シーソーなら子どもの人数や体重などは一定の範囲で想定できるので、発明の内容がはっきりしないとした特許庁の判断は誤りだとした。

吊り下げ型のシーソーでは、ふつう支点が全重心より下になるため、過去の考案との違いは実質的な違いではなく、簡単に思いつけたと判断した。

発明の内容が不明確という理由は誤りだったが、特許を認めないという結論は正しいとして、出願人の請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10346号 2010.03.24請求棄却　この判決	2010.03.24	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
中野哲弘	賛成	―	裁判長
森義之	賛成	―
澁谷勝海	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。