2010年3月29日　知的財産高等裁判所　判決

「いなば和幸」商標の取消決定

結果　決定取消向き―

あらまし	豚カツ店を営む会社が「いなば和幸」という商標を登録したところ、「とんかつ和幸」の商標を持つ別の豚カツ店の会社が異議を申し立てた。特許庁は、両方の商標が似ているとして登録を取り消す決定をした。「いなば和幸」の会社は、両方の商標は似ていないと主張し、この決定を取り消すよう求めた。
それまでの判断	特許庁は、「いなば和幸」のうち「和幸」の部分が商標の中心だとして、その部分だけを「とんかつ和幸」と比べ、両方の商標は似ているとした。そのうえで、商標法に反する登録だとして登録を取り消した。
判断	特許庁の取消決定を取り消した。「いなば和幸」は同じ大きさ・書体の文字でひとまとまりに書かれており、「和幸」の部分だけを取り出して比べるのは許されない。「和幸」の豚カツ店を3つの別会社が経営していることは広く知られていないので、「和幸」の部分だけで「とんかつ和幸」の会社の店だと強く印象づけるとはいえない。「いなば」にも店を区別する働きがあり、全体で比べると見た目・読み方・意味のどれも違うので、2つの商標は似ていない。

あらまし

豚カツ店を営む会社が「いなば和幸」という商標を登録したところ、「とんかつ和幸」の商標を持つ別の豚カツ店の会社が異議を申し立てた。特許庁は、両方の商標が似ているとして登録を取り消す決定をした。「いなば和幸」の会社は、両方の商標は似ていないと主張し、この決定を取り消すよう求めた。

それまでの判断

特許庁は、「いなば和幸」のうち「和幸」の部分が商標の中心だとして、その部分だけを「とんかつ和幸」と比べ、両方の商標は似ているとした。そのうえで、商標法に反する登録だとして登録を取り消した。

判断

特許庁の取消決定を取り消した。「いなば和幸」は同じ大きさ・書体の文字でひとまとまりに書かれており、「和幸」の部分だけを取り出して比べるのは許されない。

「和幸」の豚カツ店を3つの別会社が経営していることは広く知られていないので、「和幸」の部分だけで「とんかつ和幸」の会社の店だと強く印象づけるとはいえない。

「いなば」にも店を区別する働きがあり、全体で比べると見た目・読み方・意味のどれも違うので、2つの商標は似ていない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10306号 2010.03.29決定取消　この判決	2010.03.29	―	決定取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
浅井憲	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。