2010年3月29日 知的財産高等裁判所 判決
塗料の名称表示と親族間の名誉毀損
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 自動車部品のコーティングと塗料販売をする会社の経営をめぐり、創業者のきょうだいの間で争いが続いていた。会社と、亡くなった元社長の相続人らは、会社を追われた元社長代行とその夫、元社長代行が立ち上げた塗料会社を訴えた。その理由は、取引先に既製品の名前で別の塗料を売り、会社の悪口を広めたこと、株主への手紙や株主総会で元社長を横領犯と言ったことで、損害賠償を求めた。これに対し元社長代行側も、この裁判の提起自体が不当であることや、株主総会で横領犯・精神病扱いされたことによる損害賠償を求めて反訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、会社の不正競争による損害賠償請求の一部と、元社長代行に対する名誉毀損の請求の一部を認めた。元社長代行側の反訴も一部を認め、その他の請求は退けた。 |
| 判断 | 取引先は調整済みの塗料が届く前提で取引していたため、品質を誤解させる表示ではない。悪口を広めた点も証拠が足りず、不正競争の請求は退けた。 ただし、この訴えには一定の根拠があったので、不当な裁判とはいえず、元社長代行側の不当訴訟の請求は退けた。 株主への手紙の横領の記載は根拠がなく、会社と元社長側に計33万円の賠償を命じた。総会では元社長側の発言だけを違法とし、計33万円の賠償を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2010年3月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（ネ）第10003号
- 事件名
- 不正競争行為差止等本訴請求、同反訴請求控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―本訴と反訴の請求をそれぞれ一部認めた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（ネ）第10003号 2010.03.29原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。