2010年4月5日 最高裁判所第三小法廷 決定
名張毒ぶどう酒事件の再審請求
結果 その他向き―
| あらまし | 1961年、三重県名張市などの地区の団体の懇親会で、農薬入りのぶどう酒を飲んだ女性5人が死亡し、12人が中毒になった。確定した判決は、妻ともう1人の女性との三角関係に悩んだ申立人が、2人を殺そうと農薬ニッカリンTを瓶に入れたと認定した。申立人は、瓶の開け方や毒の種類に関する新しい証拠を出し、裁判のやり直し（再審）を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 再審開始の決定に対する異議申立てを受けた名古屋高等裁判所は、2006年12月、再審請求を退ける決定をした。 |
| 最高裁の判断 | 再審請求を退けた高裁の決定を取り消し、さらに審理させるため、事件を名古屋高裁に差し戻した。 瓶の栓や封の紙、毒の色などに関する新証拠4種類は、無罪を言い渡すべき明らかな証拠に当たらないとした。 事件のぶどう酒から毒の一成分が検出されなかった理由について、高裁の説明は科学的検討を欠くとし、鑑定などで解明が必要だとした。 |
- 裁判年月日
- 2010年4月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成19年（し）第23号
- 事件名
- 再審開始決定及び死刑執行停止決定に対する異議申立ての決定に対する特別抗告事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成17年（け）第4号 2006.12.26再審請求を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 平成19年（し）第23号 2010.04.05 決定その他 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 田原 睦夫 | 事件から50年近く、再審申立てから8年近くたつので、差し戻し後の証拠調べは必要最小限に絞り、効率良く行うべきだと述べた。また、検察官の反論の中心である検査結果の成分の跡が「うすかった」という点や発色の説明には疑問が残るとし、学者の見解の対立を尋問などで早く解明するよう求めた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。