2009年2月10日 最高裁判所第三小法廷 決定
一審で黙秘した被告人の控訴審での質問
結果 棄却向き―
| あらまし | 借金の件で被告人の家を訪れた夫婦のうち妻が被告人に殺害され、夫も同じ場所でほぼ同じ時刻に死亡し、被告人は共犯者と2人の遺体を遺棄したとされた。被告人は一審で関与を否認して黙秘した。二審で弁護人は、無罪主張の根拠や経緯についても被告人に質問したいと求めたが、裁判所は遺体遺棄に関する心情の部分に範囲を限った。弁護人は、この制限が憲法や国際人権規約に違反するなどとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所那覇支部は、被告人質問の範囲を遺体遺棄に関する心情の部分に限って審理した。一審・二審の結論の具体的な内容は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論で、上告前の勾留日数のうち390日を刑に算入した。 弁護人の主張は、違憲をいう点も含め実質は法令違反、事実誤認、量刑不当の主張で、上告理由に当たらないとした。 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年2月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成19年（あ）第1890号
- 事件名
- 死体遺棄，銃砲刀剣類所持等取締法違反，殺人被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所那覇支部2007.09.20被告人質問の範囲を遺体遺棄に関する心情の部分に限って審理した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成19年（あ）第1890号 2009.02.10 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 田原 睦夫 | 一審で供述の機会があった被告人に二審で事実関係を述べさせなくても違法ではないが、本件は夫の死因や殺害に至る経緯がほとんど解明されていないと指摘した。量刑に重要な事実が未解明である以上、控訴審でも被告人が述べようとするなら、質問を認めて供述の機会を与えることが望ましかったと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。