2010年4月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
確定判決を覆す損害賠償請求
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 買主は1989年に市街化調整区域内の土地建物を買い、のちに、仲介した不動産会社から建築制限の説明がなかったとして損害賠償を求める裁判（前の裁判）を起こした。前の裁判では買主が一部勝訴して判決が確定し、買主はこの判決に基づいて会社の預金から約81万円を取り立てた。これに対し会社は、買主がうその主張で裁判所をだまして勝訴判決を得たとして、買主に不法行為による損害賠償などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は会社の請求を退けた。二審は、買主がうその主張や供述で裁判所をだましたと認め、会社の請求を一部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 会社の損害賠償請求は許されないと判断し、二審判決のうち買主が敗訴した部分を取り消して、会社の控訴を退けた。 確定判決と実質的に矛盾する賠償請求は原則許されず、著しく正義に反する特別の事情がある場合に限り認められる。 二審は同じ証拠を別様に評価したにすぎず、認定と違うだけではだましたとはいえず、特別の事情もうかがわれない。 |
- 裁判年月日
- 2010年4月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（受）第1216号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成20年（ネ）第475号 2009.03.19請求を一部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成21年（受）第1216号 2010.04.13 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。