記録所.com

2010年4月28日 知的財産高等裁判所 判決

鉄骨柱の傾きを直す装置の特許侵害

結果 原判決一部変更向き―

あらまし建設現場で、土台の上に立てた鉄骨柱の傾きを直す装置について、ほかの会社と半分ずつ特許を持つ会社が、同じような装置を作って貸し出していた機材会社に対して裁判を起こした。特許を持つ会社は、製造や貸し出しの禁止、製品の回収と廃棄、約800万円の損害賠償を求めた。機材会社は、この特許は以前からある技術から簡単に思いつけるもので、無効だと反論した。
それまでの判断一審の東京地方裁判所は、この特許は車のジャッキなどの以前からある技術を組み合わせれば簡単に思いつけるので、無効にされるべきだと判断した。そのため、特許を持つ会社は権利を使えないとして、請求をすべて退けた。
判断

機材会社の製品は、ナットの形が少し違っても特許の装置と同じ仕組みで、特許の範囲に入ると判断した。

特許の装置は柱の重さをほとんど受けずに、てこの原理で小さな力をかけて細かく調整するもので、重い物を持ち上げるジャッキとは違う。そのため、簡単に思いつけたとはいえず、特許は有効だと判断した。

製造・貸し出しの禁止と製品の廃棄を命じたが、回収は必要ないとした。賠償は利益に弁護士費用を足した約40万円にとどめ、別会社が貸した分は含めなかった。

裁判年月日
2010年4月28日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成21年(ネ)第10028号
事件名
特許権侵害差止等請求控訴事件
結果
原判決一部変更
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審東京地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
高裁知的財産高等裁判所

平成21年(ネ)第10028号

2010.04.28原判決一部変更 この判決
2010.04.28―原判決一部変更この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
滝澤 孝臣賛成―裁判長
本多 知成賛成―
荒井 章光賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。