2010年5月12日　知的財産高等裁判所　判決

メープルシロップ商標の補正と出願日

結果　請求棄却向き―

あらまし	ケフィア倶楽部は「ケフィア倶楽部のピュアメープルシロップヌーボー」という商標を出願した。出願のときは、商品を飲料の分類（第32類）の「カエデの木から採取した樹液を原料とするシロップ」としていた。その後、特許庁の審査官に指摘され、調味料などの分類（第30類）の「メープルシロップ」に直したうえで登録された。別の会社（ミック）は、この直しは中身を変えるものなので出願日は直した日まで遅れ、その間に出願された「ヌーボー」「メープルシロップヌーボー」の商標に後れると主張した。そのうえで登録を無効にするよう求めたが特許庁に退けられたため、その判断の取消しを求めた。
それまでの判断	特許庁は、審査官の指摘に従った直しは適切で、出願の中身を変えるものではないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。
判断	中身を変える直しにあたるかどうかは、商標としての同じさが実質的に損なわれ、第三者に思わぬ不利益を与えるおそれがあるかどうかで判断する。「カエデの樹液を原料とするシロップ」は、一般には飲み物ではなくメープルシロップと受け取られる。直しは同じ商品をふつうの言い方に改めたもので、分類の変更も書き誤りを正しただけだ。直しは中身を変えるものではないので特許庁の結論は正しく、請求を退けた。ただ、審査官の指摘に従ったことを理由にしたように読める部分は、表現として不適切だと指摘した。

あらまし

ケフィア倶楽部は「ケフィア倶楽部のピュアメープルシロップヌーボー」という商標を出願した。出願のときは、商品を飲料の分類（第32類）の「カエデの木から採取した樹液を原料とするシロップ」としていた。その後、特許庁の審査官に指摘され、調味料などの分類（第30類）の「メープルシロップ」に直したうえで登録された。別の会社（ミック）は、この直しは中身を変えるものなので出願日は直した日まで遅れ、その間に出願された「ヌーボー」「メープルシロップヌーボー」の商標に後れると主張した。そのうえで登録を無効にするよう求めたが特許庁に退けられたため、その判断の取消しを求めた。

それまでの判断

特許庁は、審査官の指摘に従った直しは適切で、出願の中身を変えるものではないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。

判断

中身を変える直しにあたるかどうかは、商標としての同じさが実質的に損なわれ、第三者に思わぬ不利益を与えるおそれがあるかどうかで判断する。

「カエデの樹液を原料とするシロップ」は、一般には飲み物ではなくメープルシロップと受け取られる。直しは同じ商品をふつうの言い方に改めたもので、分類の変更も書き誤りを正しただけだ。

直しは中身を変えるものではないので特許庁の結論は正しく、請求を退けた。ただ、審査官の指摘に従ったことを理由にしたように読める部分は、表現として不適切だと指摘した。

裁判年月日: 2010年5月12日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成21年（行ケ）第10414号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 請求棄却
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10414号 2010.05.12請求棄却　この判決	2010.05.12	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
井上泰人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。