2010年6月16日 知的財産高等裁判所 判決
ワンタイムIDを使う二段階認証の特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある会社は、ワンタイムIDを使う二段階の個人認証の方法とシステムについて特許を持っていた。この方法では、ワンタイムIDを発行するシステムと、サービス利用のための認証をするシステムが、ユーザごとの「管理マスタID」を共通に登録しておく。そして、ワンタイムIDを発行したときに管理マスタIDも一緒に知らせ、どのユーザに発行したIDなのかが分かるようにする。株式会社野村総合研究所は、ホームサーバへのアクセス認証について書かれた先行の公開公報と同じ発明であり、またはそこから簡単に思いつける発明だとして特許の無効を求めた。しかし特許庁が請求を退けたため、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、この発明は先行文献の発明と同じではなく、先行文献から簡単に思いつけたものでもないとして、無効の請求は成り立たないと判断した。 |
| 判断 | 特許庁の判断を支持し、無効を求めた会社の請求を退けた。 管理マスタIDは、複数のユーザがいる前提で、2つのシステムの間でユーザを結びつけるためのユーザ固有のIDだ。先行文献のURLは複数ユーザで共用でき、これには当たらない。 先行文献は特定の人か不正な人かを見分けるもので、個人を区別する必要がない。URLをユーザごとに割り当てる動機もなく、簡単に思いつけたとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2010年6月16日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（行ケ）第10310号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成21年（行ケ）第10310号 2010.06.16請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。