2010年7月8日　大阪地方裁判所　判決

銀行の電話取引と傍受防止の特許

結果　—向き―

あらまし	「通信不正傍受阻止システム」の特許を持つ会社が、大手銀行のテレフォンバンキングとモバイルバンキングの仕組みは自社の特許を侵害していると主張した。この会社は銀行に対し、その仕組みの使用をやめること、関係する設備を取り除くこと、損害賠償として700万円と遅延損害金を支払うことを求めた。
判断	銀行の仕組みは特許の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。この特許の「非公開の第2の番号」は、傍受を防ぐ別の回線をつなぐための番号で、本人確認用のパスワードなどとは違う。銀行の仕組みは、つながった回線のまま本人確認と取引をするだけで、別の番号で顧客を呼び出して回線を切り替えていない。

あらまし

「通信不正傍受阻止システム」の特許を持つ会社が、大手銀行のテレフォンバンキングとモバイルバンキングの仕組みは自社の特許を侵害していると主張した。この会社は銀行に対し、その仕組みの使用をやめること、関係する設備を取り除くこと、損害賠償として700万円と遅延損害金を支払うことを求めた。

判断

銀行の仕組みは特許の範囲に入らないとして、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

この特許の「非公開の第2の番号」は、傍受を防ぐ別の回線をつなぐための番号で、本人確認用のパスワードなどとは違う。

銀行の仕組みは、つながった回線のまま本人確認と取引をするだけで、別の番号で顧客を呼び出して回線を切り替えていない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	大阪地方裁判所平成22年（ワ）第4486号 2010.07.08—　この判決	2010.07.08	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
森崎英二	賛成	―	裁判長
北岡裕章	賛成	―
山下隼人	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。