2010年7月28日　知的財産高等裁判所　判決

テレビ番組表の表示方法の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の会社は、テレビ画面に時間とチャンネルの番組表を表示し、カーソルで選んだ番組の説明を別の場所に表示する方法などについて特許を持っていた。名前の伏せられた人が、この特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、録画予約用の番組表を表示する先行技術（引用発明1）に、時間とチャンネルで並べた番組表や番組の詳しい説明を表示する他の先行技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけた発明だとして、4つの請求項すべてについて特許を無効とした。
判断	会社の請求を退けた。特許庁の審決のとおり、この特許は無効だとした。引用発明1には番組表の情報を増やし詳しくする動機があり、時間とチャンネルで並べる番組表は以前からよく知られていたので、組み合わせは容易だとした。番組の説明を表示する先行技術を組み合わせて、予約データの代わりに番組説明を表示することも容易だとし、ほかの請求項も同じく無効とした。

あらまし

米国の会社は、テレビ画面に時間とチャンネルの番組表を表示し、カーソルで選んだ番組の説明を別の場所に表示する方法などについて特許を持っていた。名前の伏せられた人が、この特許を無効にするよう特許庁に求め、特許庁は特許を無効とする審決をした。会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、録画予約用の番組表を表示する先行技術（引用発明1）に、時間とチャンネルで並べた番組表や番組の詳しい説明を表示する他の先行技術を組み合わせれば、専門家なら簡単に思いつけた発明だとして、4つの請求項すべてについて特許を無効とした。

判断

会社の請求を退けた。特許庁の審決のとおり、この特許は無効だとした。

引用発明1には番組表の情報を増やし詳しくする動機があり、時間とチャンネルで並べる番組表は以前からよく知られていたので、組み合わせは容易だとした。

番組の説明を表示する先行技術を組み合わせて、予約データの代わりに番組説明を表示することも容易だとし、ほかの請求項も同じく無効とした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成21年（行ケ）第10294号 2010.07.28請求棄却　この判決	2010.07.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
本多知成	賛成	―
荒井章光	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。