2010年8月4日 最高裁判所第二小法廷 決定
人身保護請求と審問を経た判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 子の父親が、子を手元に置いている母親とその両親に対し、人身保護法に基づいて子の引渡しなどを求めた。父親は、アメリカのウィスコンシン州の裁判所の確定判決で、子をひとりで監護する者に指定されていた。高等裁判所が審問を開かずに決定で請求を退けたため、父親が憲法違反を理由に最高裁へ不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、審問手続を開かず、決定で父親の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 父親の不服の中身は憲法違反ではなく単なる法令違反の主張で、特別抗告が許される場合に当たらないとして退けた。 米国判決は承認の要件を満たすとされ、父親の監護が著しく不当と一見して明らかとはいえず、請求に理由がないことが明白とはいえない。 高裁は審問を経て判決で判断すべきだったが、上級審で正すのではなく、改めて請求があれば審理する裁判所が審問を経て判断するのが法の予定だ。 |
- 裁判年月日
- 2010年8月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成22年（ク）第376号
- 事件名
- 人身保護請求棄却決定に対する特別抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成21年（人ナ）第9号 2010.02.18審問を開かず決定で請求を退けた ― |
| 最高裁特別抗告 | 最高裁判所第二小法廷 平成22年（ク）第376号 2010.08.04 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。