2009年6月5日 最高裁判所第二小法廷 判決
愛犬家連続殺人事件の死刑
結果 棄却向き
| あらまし | 犬の繁殖販売業を営む夫婦が、売買代金の返還を求めた客や、その殺害に感づいて金銭を要求した人とその付き人を、毒入りのカプセルを栄養剤と偽って飲ませて殺害し、遺体を切り刻んで焼き、山や川に捨てた。夫婦の一方である被告人Aは、うその出資話の発覚を防ぐためにもう1人を同じ方法で殺害し、奪った命は被告人Aが4人、被告人Bが3人に上った。死刑とされた2人は、死刑制度は憲法に違反することや、事実の誤認、刑が重すぎることなどを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人2人をいずれも死刑とし、二審の東京高等裁判所もこの判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 死刑制度は憲法に違反しないというこれまでの判例を確認し、上告を退けた。 計画的な犯行で動機に酌むべき点はなく、手口は冷酷で、結果も重大で、真剣な反省もみられないとした。 前科がほぼないことや、被告人Bが最初の事件の実行に関わっていないことを考慮しても、死刑はやむを得ないとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年6月5日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成17年（あ）第1840号
- 事件名
- 殺人，死体損壊・遺棄被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―被告人2人を死刑とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所2005.07.11一審の死刑判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 平成17年（あ）第1840号 2009.06.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。