2009年11月16日 最高裁判所第三小法廷 決定
牛肉補助金の不正受給罪の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 保管または処分した国産牛肉の量に応じて補助金が交付される事業で、対象外の牛肉や実在しない牛肉を上乗せして補助金を受け取ったとして、被告人が補助金の不正受給の罪に問われた。被告人の弁護人は、憲法違反などを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、交付を受けた補助金の全額について罪が成立すると認めた。二審の名古屋高等裁判所もこの判断を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告の理由は、実質的には法令違反、事実誤認、刑の重さへの不服の主張にすぎず、上告が認められる理由に当たらないとした。 不正受給の罪は補助金の全額ではなく、対象外の牛肉や実在しない牛肉に係る受取額についてだけ成立し、全額に認めた一審・二審は法令の解釈を誤ったと判断した。 この誤りは罪が成立するかどうかには影響せず、誤りを正して検討しても二審の刑は不当といえないため、二審判決を取り消す必要はないとした。 |
- 裁判年月日
- 2009年11月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成20年（あ）第1682号
- 事件名
- 補助金等に係る予算の執行の適正化に関する法律違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―補助金全額について罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所2008.07.17一審の判断を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成20年（あ）第1682号 2009.11.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。