2010年10月8日 最高裁判所第二小法廷 判決
定額郵便貯金は遺産か確認する訴え
結果 その他向き―
| あらまし | Ａは平成15年3月31日に亡くなり、Ａ名義の定額郵便貯金が残された。Ａの子の一部は、ほかの子らに対し、この貯金を受け取る権利などがＡの遺産に属することの確認を求めて提訴した。相手側の子らは、この権利が遺産であることを争った。そのうちの一人は最高裁に、定額郵便貯金は相続と同時に相続分に応じて自動的に分かれ、遺産分割の対象にならないから、このような確認を求める訴えは認められないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、この貯金が遺産に属することの確認を求める訴えについて、裁判で確認する利益があると認めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 定額郵便貯金は、預金者が死亡しても相続分に応じて自動的に分かれることはなく、誰のものになるかは遺産分割の手続で決めるべきだとした。 法律は分割払戻しを認めず、事務の簡素化を目的としており、分けると計算が必要になる。相続人は全員でしか払戻しを求められず、分ける意味も乏しい。 相続人の間で遺産に属するかに争いがある限り、確認を求める訴えは認められるとして、上告を退けた。不動産の部分は理由書の未提出で却下した。 |
- 裁判年月日
- 2010年10月8日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（受）第565号
- 事件名
- 遺産確認請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 平成20年（ネ）第112号 2008.12.24貯金が遺産に属することの確認を求める訴えについて、確認の利益を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成21年（受）第565号 2010.10.08 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 古田 佑紀 | 定額郵便貯金は、契約の段階から分割して使えず、全体を1個として扱う権利だと述べた。相続は権利の性質をそのまま引き継ぐのが原則であり、相続によってこの性質が失われると考える理由はないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 千葉 勝美 | 定額郵便貯金は、預け入れから10年が過ぎるまで分割払戻しができないため、各自が独立して請求できるという分割された権利の基本的な性質を欠くと述べた。そのため相続人全員の合意がなくても遺産分割の対象となり、遺産分割の円滑な進行にもつながるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。