2010年10月20日 知的財産高等裁判所 判決
振動発生装置の特許出願と補正の基準
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 出願人は「振動発生装置」の特許を出願し、審査の途中で特許を求める範囲（請求項）を何度も書き直した（補正）。しかし特許庁は特許を認めず、出願人の不服申立ても退けた。出願人は、2回目の書き直しは本来認められないものなので、4回目の書き直しの良し悪しはそれより前の1回目を基準に判断すべきだとして、特許庁の判断（審決）の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、請求項を1つから3つに増やした4回目の書き直しは許される目的に当たらないとして退けた。そのうえで、2回目の書き直しは出願当初の書類にない内容を加えたもので、請求項の「軸方向の幅」も何の幅か不明確だとして、特許を認めなかった。 |
| 判断 | 2回目の書き直しは、拒絶の理由にはなるが、法律上取り消す（却下する）対象ではない。そのため後の書き直しの基準にしてよく、出願人にも直す機会はあった。 2回目を基準にすると、4回目は請求項を1つから3つに増やすもので、許される目的に当たらないから、退けた特許庁の判断は正しい。 「軸方向の幅の二分の一以上」は何の幅か不明確で、当初の書類にも書かれていない新しい内容だ。そのため特許庁の判断に誤りはなく、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2010年10月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10051号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10051号 2010.10.20請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。